NASA aclara versión sobre lluvias en RD

SANTO DOMINGO.- Scott Braun, científico investigador de la NASA,  desmintió este que haya certificado que una cantidad específica de lluvias cayó en una región de la República Dominicana, como publicó recientemente el periódico Listín Diario.   Braun hizo la aclaración en un mensaje que remitió en inglés a la directora de la Oficina Nacional de Meteorología (ONAMET), Gloria Ceballos. 

El mensaje, traducido al español, fue publicado este martes por la Oficina de Información y Publicidad de la Presidencia de la República.  La traducción fue hecha por una intérprete del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional.   El texto de la misma es el siguiente:

Yo, LIC. GUILLERMINA A. NADAL ZAYAS, Intérprete del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional, debidamente certificada para el ejercicio legal de mi cargo, CERTIFICO: que he traducido un documento originalmente escrito en inglés y que la siguiente versión en español es verdadera y correcta de acuerdo al mejor conocimiento de quien suscribe.
Estimado Sr. Ceballos,
Quiero asegurarle que nosotros no certificamos que una cantidad específica cayó en la región. Yo no había podido leer el artículo ya que estaba en español y no estaba consciente de cómo los puntos discutidos con la reportera iban a ser utilizados. Permítame esclarecer varios puntos.
* Primero, no soy el Director de Proyectos Científicos, como aparentemente se reportó. Soy un científico investigador en la NASA, actualmente Científico Adjunto para Proyectos del Satélite TRMM. Como científico de la NASA, le puedo decir a alguien cuánta lluvia estimamos mediante nuestros satélites, pero de ninguna manera puedo certificar observación alguna.
* Segundo, en ningún momento declaré yo que la observación de precipitaciones hechas por satélite era mejor que la observación terrestre. Aquellos que comoo nosotros estamos en la comunidad de la medición pluviométrica siempre afirmaremos que una observación hecha por un pluviómetro es siempre superior a una medición satelital. Desafortunadamente, no me percaté de que necesitaba transmitirle eso a la reportera. Debí haberlo hecho.
* Cuando fui abordado por la Sra. Soldevila, la reportera, simplemente se me pidió confirmar si las mediciones satelitales indicaban que cayó menos de 125 mm de lluvia en la República Dominicana, no si esa fue la cantidad real que cayó. De hecho, en un correo electrónico de seguimiento, con la Sra. Soldevila, ella menciona que la cantidad del satélite era significativamente menor a la indicada por los datos del pluviómetro. Yo le expliqué a ella las dificultades de comparar mediciones satelitales con las de pluviómetros y también las razones de por qué el satélite pudo estar errado. Yo, en ningún modo, sugerí que las observaciones terrestres eran un error. A continuación está el mensaje que le envié a ella.

“Hola, María,
Puede haber unas cuantas razones (por las cuales los datos de los satélites pueden ser diferentes de observaciones hechas en tierra).
Primero, las mediciones con pluviómetros son mediciones en puntos que representan una pequeña área, mientras que los datos satelitales representan una cuadrícula que es de 0.25 por 0.25 grados de latitud y longitud en tamaño. Los pluviómetros pueden ser capaces de percibir algunos aumentos a pequeña escala en la lluvia que el satélite no puede ver. Segundo, el satélite no funciona tan bien sobre superficies terrestres como sobre océano, pero sobre la tierra, varias de estas frecuencias se tornan inútiles por la superficie terrestre, de manera que eso puede llevar a errores si la precipitación es poco profunda y mayormente compuesta de lluvia cálida en oposición a tormentas de profundidad con mucho hielo en las altas. Finalmente, si se trata de lluvia mayormente cálida, las montañas pueden aumentar la precipitación y puede que el satélite no sea capaz de detectar la misma por el problema sobre la superficie terrestre que ya hemos mencionado. Espero que eso ayude.

Scott”
Como puede ver, le expliqué a ella por qué el satélite estaba probablemente equivocado y no pudo medir cantidades mayores de precipitación, y no impliqué que había un error en las observaciones reportadas por las autoridades. En el mejor de los casos, sólo espero que la Sra. Soldevila haya mal interpretado mis declaraciones. En el peor de los casos, debería asumir que ella estaba haciendo mal uso de la información que le di para servir a algún propósito de desacreditar al gobierno. Si hubiera sabido cómo la información iba a ser utilizada, no lo hubiera suministrado. Sinceramente me disculpo por cualquier inconveniente que esto haya causado a su agencia. Por favor déjeles saber a las personas de su gobierno, especialmente aquello dentro del Servicio Meteorológico Nacional, que nosotros no cuestionamos sus observaciones y que yo sólo estaba hablando sobre lo que medían los satélites y no que las mediciones satelitales en modo alguna invalidaban sus observaciones (de hecho, las observaciones de ellos claramente destacan las deficiencias en los algoritmos de nuestros satélites). Por favor, también transmita a ellos mis disculpas. Sería mi esperanza que la reportera y su periódico retractaran la reseña y publicaran una corrección.
Déjeme saber si puedo serle de mayor asistencia en este asunto.
Scott Braun
NASA/FSFC. Code 613.1
Greenblet. MD 20771
(301) 614-6316
Scot A. Braun@nasa.gov

La que antecede es una traducción correcta y verdadera de su original en inglés, nada ha sido omitido, hecha a solicitud de la parte interesada, en Santo Domingo, Distrito Nacional, Capital de la República Dominicana, en este 18vo. día del mes de diciembre del año Dos Mil Siete (2007).
Lic. Guillermina Nadal Zayas

Designed by Daniel A. Guerra G. Copyright © 2007 Instituto Nacional de Recursos Hidráulicos (INDRHI) Daniel A. Guerra G.
Av. Jiménez Moya, Centro de los Héroes, Santo. Domingo., República Dominicana, Telf. 809-532-3271